Порядок рецензирования рукописей научных статей, направляемых в журнал «Главный врач: хозяйство и право»

2003-1

1. Все научные материалы, поступившие в редакцию, подлежат обязательному рассмотрению, разбору и оценке (рецензированию) для того, чтобы определить возможность публикации, выявить достоинства и недостатки авторской работы. Цель рецензирования – удостовериться и в необходимых случаях добиться от автора следования общепринятым в настоящем издании, конкретной области или науке в целом правилам и требованиям.
На деятельность рецензентов распространяется действие законодательства об авторском праве.
Сроки рецензирования материалов и публикации статьи определяются главным редактором, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

2. Члены редакционного совета — специалисты в области рецензируемых материалов, доктора наук, имеющие публикации по профилю соответствующей научной деятельности в последние 3 года.
Общее рецензирование поступивших материалов осуществляется доктором или кандидатом наук — членом редакционного совета. Рецензия подписывается редактором секции и (или) главным редактором. По результатам рецензирования авторам направляются рецензии в качестве:
— сообщения о принятии материала к публикации;
— обоснованного предложения о доработке материала с последующим его представлением на повторное рецензирование;
— мотивированного отказа в публикации материала.
Успешно прошедшие общее рецензирование материалы размещаются в журнале.

3. Если материал нуждается в технической правке или в исправлении автором в соответствии со сделанными в процессе общего рецензирования замечаниями, он оставляется без движения до устранения автором препятствий для публикации с последующим поступлением материала на повторное рецензирование. Автору направляется предложение исправить выявленные недочеты, внести обязательные (желательные) изменения, требующиеся для опубликования. Не допускаются к публикации материалы, не оформленные надлежащим образом и/или авторы которых явно либо по умолчанию отказываются от их технической либо содержательной доработки.

4. Специальному рецензированию подвергаются материалы, по результатам общего рецензирования не соответствующие общепринятым в настоящем издании, конкретной области или науке в целом правилам и требованиям. Специальное рецензирование осуществляется доктором или кандидатом наук – членом редакционного совета и (или) привлеченным рецензентом. По итогам рецензентами принимается решение либо о доработке материала, либо об отказе в его публикации.
Основанием отказа в публикации является несоответствие статьи профилю издания, уровню научной статьи и современным достижениям науки и практики. Рецензии, направляемые авторам, подписываются главным редактором. Текст рецензии направляется автору по электронной почте. Материалы, не выдержавшие специального рецензирования, ни к публикации, ни к повторному рассмотрению не принимаются. Рецензии представляются в ВАК по запросам экспертных советов. Тексты рецензий хранятся в редакции в электронном виде в течение пяти лет.


The procedure for reviewing scientific articles submitted to the editorial Board of the magazine «Head-Doctor: Economy and Law»

1. All research papers submitted to the journal are subject to review, analysis and evaluation (peer review) in order to determine the possibility of publication, identify the advantages and disadvantages of a copyrighted work. The purpose of the review is to verify and, where necessary, to make the author follow generally accepted, specific or common science rules and requirements.

The activity of reviewers subject to the copyright laws.

The editor determines terms of reviewing and publishing an article, unless otherwise provided by these Rules.

2. The members of the Editorial Board — specialists in the field of peer-reviewed materials, as a rule, Doctors of Sciences, who have published in the field of relevant research activities in the last 3 years.

A Doctor of Sciences or Philosophy Doctor — member of the Editorial Board, carries out an overall review of submitted materials. Review results are to be sent to the authors as:
— a message of acceptance of material for publication;
— justified proposals for the revision of material with its subsequent submission for the repetitive review;
— motivated rejection of the material.

Successfully passed overall peer review materials are posted in the journal.

3. If the material needs technical editing or correction by the author in accordance with resulting of overall reviewing comments, it is left without movement until the elimination of obstacles by the author for publication with the subsequent submission for the repetitive review. The author is proposed to correct identified shortcomings, to introduce a mandatory (desirable) changes required for publication. Materials that are not formalized properly and/or the authors of which explicitly or by default waive technical or substantive revision are not allowed to publish.

4. Materials are subjected to special peer review, if the results of the overall review do not meet generally accepted, specific or common science rules and requirements. Special review is performed by a Doctor of Sciences or Philosophy Doctor – member of the Editorial Board and (or) attracted by the reviewer. As a result, the reviewers on the base of the material revision make a decision to accept or to refuse in its publication.

Refusal in publication follows from scientific level of the article, its inconsistency with the journal profile and the modern achievements of science and practice. Reviews sent to authors, signed by the Chief Editor. Text of review is to be sent to the author by e-mail. Materials that could not withstand the special review, neither publication, nor re-examination is accepted. Reviews are submitted to the Higher Attestation Commission of the Russian Federation (VAK) upon request of Expert Board. The texts of the reviews are to be kept in Editorial Office in electronic form within five years.